Государство можно сравнить с компьютером, а управляющие органы - с процессором. То, какая информация будет поступать к нему обусловит конечный результат. Теоретически его можно загрузить лишними вычислениями("информационным шумом"), чтобы парализовать действительно важные процессы. К чему я это?

Цитирую:
"12 октября президент России Владимир Путин встретился с представителями агропромышленного комплекса.
...
Президент также отметил, что "только за счет нормальной организации производства", несмотря на плохие погодные условия, российским крестьянам в 2002 г. удалось добиться очень высоких результатов, превосходящие показатели советских времен.
...
"

Взято примерно отсюда:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2879347&s=10315

Я видел репортаж об этом по ОРТ(хоть они и сняли с себя статус общественного). Я видел выражение лица Путина. Судя по нему, он был абсолютно уверен, что именно "нормальная организация", и именно "несмотря на плохие погодные условия"...

Но я также точно помню, что месяц или два назад видел по ТВ и другой репортаж, где популярно объяснялось, что такой большой урожай вырос прежде всего благодаря именно хорошей погоде. И действительно, зная низкорентабельность, если не убыточность выращивания зерна, трудно предположить, что в 2002 году было либо: а) засеяно больше площадей; б) либо новая агротехника привела к колоссальному росту урожая(опять же из-за денег - на это их просто нет). Мне пока не на что сослаться кроме своих воспоминаний об этом репортаже, но он мне запомнился именно тем, что агроном(как мне представляется) тогда популярно рассказывал, что в этом(2002) году все очень хорошо(для зернового хозяйства) и необычно совпало(лето было сухим и жарким), что солнца было много именно тогда, когда нужно, и что благодаря имеенно такому благоприятному стечению погодных условий и выросло так много хлеба.
     И вот теперь президент со 110-% -й уверенностью перед объективами телекамер убедительно объясняет крестьянам, приехавшим за наградами по поводу урожая, что это, оказывается "нормальная организация", да еще и несмотря на "плохие погодные условия"... И что это за нормальная организация? Что, на селе произошли за этот год какие-то кардинальные перемены? Все хозяйства обзавелись новой техникой, технологиями, удобрениями? У них появились в этом году деньги на все это? И самое главное, если бы погодные условия действительно были плохими, вообще бы ничего не выросло, и самая лучшая организация мало бы помогла. Это уже скорее логика, чем сельское хозяйство. Я, конечно, не специалист в с.хозяйстве и ссылку не привел на тот репортаж, но весьма вероятно, что дело обстоит именно таким печальным орбразом, как я это описал - имеет место дезинформация президента. А если б Путин не стал распространяться о причинах урожая... - никто бы так и не узнал о том, что его дезинформируют. И вероятно, не только по сельскому хозяйству...

По теме: Миф об урожае-2002 - оказывается, он был не таким уж и рекордным - дезинформация...

P.S. Можно конечно предположить, что раз речь идет о конечном (собранном) результате, то, да, действительно, без нормальной организации нельзя все(что выросло) нормально собрать (а весной надо было, конечно, что-то и нормально посеять). Но разве "нормальность" сельхозмероприятиятий в этом году была кардинально выше, чем раньше? - Сомневаюсь. По-моему, главная причина - все же в погоде. А тогда вышеизложенные выводы верны. Что делать? - Бороться. Создавать информационные структуры ответственные перед обществом и президентом за достоверность предлагаемой информации. Выяснять, как была проведена эта дезинформация(если она действительно имела место - требуется провести анализ) и устранить ее причины. Вообще, общество имеет право знать, кто и как информирует президента и вместе с президентом должно иметь право на получение достоверно информации о ключевых общественно-политических событиях.

Еще одно мнение о Путине вы можете найти здесь

    ,,,//                     ///////
<<<=====ВПЕРЕД
    ```\\                    \\\\\\\